Caso práctico: Admisión de demanda de divorcio contencioso sin MASC previo

PLANTEAMIENTO

Se interpone una demanda de divorcio contencioso por uno de los cónyuges frente al otro en la que únicamente se interesa que se decrete el divorcio y se acuerde la disolución del vínculo matrimonial, con libramiento de oficio al Registro Civil para su anotación.

El régimen económico matrimonial pactado es el de separación de bienes sin que existan bienes comunes. Asimismo, tampoco existen hijos/as del matrimonio. Se plantea divorcio contencioso por imposibilidad de resolver de mutuo acuerdo.

La demanda planteada es inadmitida por no haberse acreditado fehacientemente el intento previo de negociación mediante un medio adecuado de solución de controversias,  al amparo del artículo 5 de la LO 1/2025, de 2 de enero.

¿Es esto posible? ¿Puede inadmitirse una demanda de divorcio contencioso en la que solo se solicita la disolución del matrimonio, sin medidas sobre hijos ni liquidación o reparto de bienes, por no haberse acudido previamente a un MASC?

RESPUESTA

No. Conforme al criterio mantenido por la Audiencia Provincial de Navarra, auto n.º 335/2025, de 3 de octubre, ECLI:ES:APNA:2025:1353A, no procede inadmitir por falta de MASC previo una demanda de divorcio contencioso cuando la pretensión se limita exclusivamente a obtener un pronunciamiento judicial de disolución del matrimonio, sin medidas relativas a hijos ni controversia patrimonial asociada.

Para llegar a esta conclusión hay que partir de que la LO 1/2025, de 2 de enero, introduce en el orden jurisdiccional civil los medios adecuados de solución de controversias. En concreto, el artículo 5.1 de la citada norma establece, con carácter general, que para la admisibilidad de la demanda constituye requisito de procedibilidad acudir previamente a algún MASC de los previstos en el artículo 2. Asimismo, el apartado 2 del artículo 5 exige actividad negociadora previa en todos los procesos declarativos del libro II y en los procesos especiales del libro IV de la LEC, salvo en las materias expresamente exceptuadas.

Admitido que, en principio, el procedimiento de divorcio entra formalmente dentro del ámbito de aplicación de la norma y que, por ello, cabría exigir dicho requisito de procedibilidad, la Audiencia razona que, cuando en la demanda se solicita simple y llanamente el divorcio, sin medidas vinculadas al cuidado y protección de hijos ni al reparto o adjudicación de bienes comunes, difícilmente puede exigirse a la parte demandante la acreditación formal de un intento previo de negociación con la contraparte.

La razón es que se trata de una pretensión que ha de ser acordada por la autoridad competente y respecto de la cual, según expone el auto, el único presupuesto legal necesario es el transcurso de más de tres meses desde la celebración del matrimonio, conforme a los artículos 85 y 86 del Código Civil. En palabras de la resolución, nos hallamos ante una solicitud frente a la que la contraparte «no puede articular oposición o controversia alguna».

Por ello, la Audiencia Provincial de Navarra entiende que una inadmisión como la planteada supone una aplicación de la LO 1/2025, de 2 de enero, basada en un rigorismo o formalismo excesivo, desproporcionada y contraria a los fines perseguidos por el legislador, lesionando el derecho a la tutela judicial efectiva de la parte demandante en su vertiente de acceso a la jurisdicción.

En consecuencia, desde una perspectiva práctica, el criterio del citado auto permite afirmar que no debe rechazarse por falta de MASC previo una demanda de divorcio contencioso cuando el objeto del proceso se agota en la mera disolución del vínculo matrimonial y no se acumulan medidas sobre hijos ni cuestiones patrimoniales comunes. En ese concreto supuesto, la exigencia del requisito de procedibilidad se considera incompatible con una interpretación proporcionada del artículo 5 de la LO 1/2025, de 2 de enero, y con el artículo 24 de la CE.