La AP de Oviedo abre una pieza separada por citas falsas atribuidas a la IA

La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Oviedo, en la sentencia n.º 311/2026, de 17 de julio, ECLI:ES:APO:2026:2850, advierte sobre la inclusión de citas jurisprudenciales falsas en un recurso de apelación penal.

La Sala vincula la posible utilización de inteligencia artificial con el deber profesional de verificar el contenido de los escritos judiciales. El tribunal considera que confiar en el resultado de un algoritmo sin comprobar la existencia y el contenido de las resoluciones citadas no responde a una actuación diligente ni respetuosa con los principios deontológicos.

Las sentencias citadas no respaldaban el recurso

El recurso se presentó contra una condena por quebrantamiento de una medida cautelar. Antes de examinar sus motivos, la Audiencia comprobó que ninguna de las cuatro sentencias invocadas decía lo que el escrito reproducía entre comillas.

Las resoluciones citadas se referían, en realidad, a delitos de falso testimonio, resistencia, hurto y contra la salud pública. Ninguna abordaba el delito de quebrantamiento ni contenía el criterio que se le atribuía.

La obligación de revisar el contenido generado por IA

La Sala plantea como explicación que el recurso pudiera haberse elaborado con una herramienta de inteligencia artificial o un programa similar y que sus resultados no fueran revisados posteriormente. Califica esos resultados falsos como «alucinaciones» y recuerda que el profesional que firma el escrito debe comprobar la realidad de las referencias utilizadas.

La resolución no declara directamente la existencia de mala fe, pero acuerda abrir una pieza separada para determinar si las citas inexistentes vulneran las reglas de la buena fe procesal. El letrado dispone de cinco días para formular alegaciones.

Posible sanción por mala fe procesal

La Audiencia aplica supletoriamente al proceso penal el artículo 247.3 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Este precepto permite imponer, mediante acuerdo motivado y respetando el principio de proporcionalidad, una multa de entre 180 y 6.000 euros cuando se conculquen las reglas de la buena fe procesal.

En cuanto al fondo, el tribunal desestima el recurso y confirma la condena recurrida por quebrantamiento. La apertura de la pieza separada no supone todavía la imposición de una sanción.

La sentencia recuerda que el uso de inteligencia artificial en la preparación de escritos judiciales no elimina el deber de comprobación. Las citas normativas y jurisprudenciales deben verificarse antes de incorporarlas al proceso, pues su falsedad puede generar consecuencias procesales y deontológicas.