El TEAC exige motivación previa de la comprobación de valores también a la Inspección tributaria

el Tribunal Económico-Administrativo Central, en su resolución n.º 4338/2025, de 8 de octubre de 2026, analiza si la exigencia de motivar previamente la necesidad de realizar una comprobación de valores resulta también aplicable cuando esta se desarrolla en el seno de un procedimiento inspector.

La motivación previa se exige también en la inspección

La sentencia del Tribunal Supremo n.º 1482/2025, de 19 de noviembre, ECLI:ES:TS:2025:5233, establece que la Administración debe justificar la sustanciación de un procedimiento de comprobación de valores con carácter previo a su inicio.

El TEAC señala que esta doctrina no se limita a los procedimientos de gestión tributaria. El artículo 141.d) de la Ley General Tributaria atribuye expresamente a la Inspección la función de comprobar el valor de derechos, rentas, productos, bienes, patrimonios, empresas y demás elementos cuando sea necesario para determinar las obligaciones tributarias.

Que la comprobación se lleve a cabo dentro de un procedimiento inspector no excluye las garantías y exigencias sustantivas establecidas específicamente para la actuación administrativa. En particular, la Administración no queda dispensada de exteriorizar las razones que determinan la necesidad de comprobar el valor declarado.

No basta con explicar el resultado de la comprobación

En el supuesto examinado, la Administración aplicó el medio previsto en el artículo 57.1.h) de la Ley General Tributaria, referido al precio o valor declarado en otras transmisiones del mismo bien.

Sin embargo, la diligencia analizada se limitaba a reproducir la normativa habilitante y a exponer el resultado obtenido a partir de una transmisión posterior del inmueble. No identificaba ninguna circunstancia, dato o indicio que, antes de aplicar el medio de comprobación, permitiera cuestionar el valor declarado y justificara la necesidad de comprobarlo.

El TEAC diferencia entre la motivación del resultado, que explica las razones por las que la Administración alcanza un determinado valor, y la motivación de la decisión de comprobar, que debe expresar previamente las circunstancias que justifican el cuestionamiento del valor declarado.

En este caso, la referencia a la transmisión posterior y a la diferencia entre los precios explicaba el procedimiento seguido y el resultado alcanzado, pero no constituía la justificación previa de la necesidad de someter el valor declarado a comprobación.

Anulación y retroacción de actuaciones

El TEAC concluye que la falta de motivación previa no puede considerarse un mero vicio formal carente de trascendencia, porque afecta al derecho del obligado tributario a conocer las razones por las que la Administración considera necesario apartarse del valor declarado.

En consecuencia, estima en parte el recurso, anula la resolución impugnada y acuerda la retroacción de actuaciones para que se subsane la falta de motivación del acuerdo de inicio de la comprobación de valores. El principio de prioridad lógica de las cuestiones formales invalidantes impide pronunciarse sobre las restantes cuestiones de fondo.

Criterio fijado por el TEAC

La exigencia jurisprudencial de motivar previamente la necesidad de realizar una comprobación de valores resulta aplicable también a los supuestos en que la comprobación de valores se desarrolla en el seno de un procedimiento inspector al amparo del artículo 141.d) de la LGT. El incumplimiento de esa exigencia de motivación previa no puede considerarse un mero vicio formal carente de trascendencia, en la medida en que afecta a una exigencia sustantiva vinculada al derecho del obligado tributario a conocer las razones por las que la Administración considera necesario apartarse del valor declarado y someterlo a comprobación.

Por ello, procede la anulación del acuerdo de liquidación impugnado y la retroacción de actuaciones para que se solvente el vicio formal consistente en la falta de motivación del acuerdo de inicio de la comprobación de valores.

Se reitera el criterio de resolución del TEAC n.º 207/2025, de 23 de febrero de 2026, y n.º 2825/2025, de 8 de octubre de 2026.